Вне игры
Я пишу эту колонку, чтобы ответить на упрек о недостаточно критическом освещении темы зоопарка.
К сожалению, прозвучало и такое. В апреле этого года я делала интервью с директором зоопарка Светланой Берзиной. Тогда она встретила меня достаточно любезно и ответила на все мои вопросы. Острые они были или нет – как по мне, нормальные… Нормальные и актуальные. Следовательно я сделала расшифровку записи, но подала материал не как интервью, а как проблемную статью. Я не задумывала ее как комплимент госпожа Берзина. И как поддержку ее оппонентов также не задумывала. Другими словами, не была ни на чьей стороне. Не хочу говорить, что была «на стороне правды». Во-первых, это – пафос, который я презираю. Во-вторых, правда – понятие тонкое. Скажем, то, что Берзина, – блондинка, является правдой. Каждый может увидеть ее и убедиться. А вот обкушала она слона или нет, я не знаю. Возможно, правда в том, что она систематически крадет средства, выделенные на зоопарк. Возможно, правда в том, что ее оговаривают завистники. Разбираться в этом – не мое задание. Мое задание – подать разные точки зрения на одну проблему. Что я, надеюсь, и делаю.
Здоровый цинизм подсказывает мне, что кое-что с того, о чем рассказывает Берзина, является преувеличением. Например, об угрозах по адресу ее семьи и ее 12-летнего сына. Об угрозах отравить животных. (Так же наивно звучат слова ее заместителя Трантина о прослушивании телефонов. Кем? Берзиной?). Хотя… Повторюсь в который раз: как оно в действительности – я не знаю. Быть незнайкой – не стыдно. Стыдно оговаривать невинных, выдумывать пистряви басни. Вся мудрость мира не собрана в моей бедной голове. Как и в голове Берзиной или Трантина. Кто у кого что украл – пусть с этим разбираются «компетентные органы». Журналист не должен становиться рефери там, где его об этом не просят. И тем более там, где просят…
Вспоминаются перипетии этим летом, когда я – против воли – была втянута в какую-то алогичную и глупую дискуссию, от которой остался чрезвычайно неприятный привкус. Речь идет о деле Октябрьской больницы. Я писала о ее застройке и, балансируя на грани объективности, все равно демонстрировала личную симпатию к тем, кто борется против застройки. А к людям по другую сторону баррикад была, соответственно, глубокая антипатия. На то время в разрушении больнице обвиняли депутата-бютивця Куровского. Каким же было мое удивление, когда претензии – в достаточно злой и невоспитанной форме – начали поступать не со стороны застройщика, а от тех, кого я (по моему убеждению) поддерживала. Не буду называть имен и удаваться в подробности, но на протяжении определенного времени меня терроризировали звонками и письмами те, кому показалось, что об их святой миссии я написала не достаточно полно, выразительно и возвышенно.
Это не исповедь разочарованной в роде человеческом существа. Это заметки человека, которого опыт научил быть осторожной. А выслушать и услышать я готова каждого. Вот только ультиматумов и визга по телефону я не воспринимаю. Это к сведению тех, кому не понравилась моя статья о киевской экологии. Приведены мной показатели нашего неблагополучия кое-кому показались завышенными, поэтому с металлическими нотами в голосе от меня требовали назвать источники. Между прочим, они указаны в тексте – нужно внимательнее читать. А на допросах (настоящих!) я бывала во времена Кучмы. Не испугалась там, поэтому не испугаюсь и во время телефонных баталий. Кстати, как раз после выхода статьи начала гореть станция аэрации в Бортничах, и я уже с горькой улыбкой вспоминала разгневанного чиновника, который доводил, что в Киеве с экологией не все так и плохо…
Ну а вне этого диалог длится. Не знаю, рождается ли в спорах истина, но к этим родам дискуссия прилагает усилия. Поэтому говорим. Я готова быть «рупором эпохи», а не судьей и палачом в одном лице. А лучше – оставаться вне игры.
Похожие записи:
Опубликовано 22.10.2009 | Автор: admin
В рубриках: Статьи на разные темы